全球碳移除趋势：解析从北美到英国的政策演变与中国出口商对策

随着欧盟碳边境调节机制（CBAM）进入过渡期，全球碳市场格局正经历深刻变革。北美和英国的最新动态揭示了一个关键转变：从单纯的减排转向复杂的二氧化碳移除（CDR）和基于自然的恢复模式。美国依赖税收激励，加拿大通过政策可预测性确立优势，而英国则在探索跨行业资金支持自然恢复。对于中国制造商和出口商而言，这些趋势预示着未来的“碳中和”将日益依赖高质量的移除和利用技术，这可能会影响未来的 CBAM 基准和全球供应链要求。

近期的行业讨论凸显了大国在碳移除方式上的分歧。美国通过《通胀削减法案》（IRA）利用巨额税收抵免（45Q）来刺激市场。然而，正如近期网络研讨会所指出的，加拿大正将“可预测性”视为其竞争优势。通过将碳移除整合到结构化的政策框架中，而非仅仅依靠财政激励，加拿大旨在为碳捕集、利用与封存（CCUS）投资者提供长期确定性。

同时，企业界正在寻找创意方式为环境修复提供资金。在英国，一个新的媒体联盟建议公司将一小部分广告预算拨给自然恢复。该倡议目标到2030年筹集2亿英镑，这表明基于自然的解决方案（NbS）正在从企业社会责任（CSR）的边缘走向主流财务规划。

对于中国出口商来说，核心关注点仍是欧盟排放交易体系（EU ETS）和 CBAM。目前，欧盟 CBAM 不允许使用碳抵消（包括 CDR 或 NbS）来减少进口商品中申报的嵌入碳排放。然而，欧盟委员会正在积极讨论在2030年后将 CDR 纳入 EU ETS。

碳利用公司高层的变动（如近期加拿大一家主要碳利用公司任命新 CEO）反映了一个正在走向成熟、准备大规模商业化的行业。随着这些技术在西方规模化，它们设定了技术和经济基准，欧盟最终可能会在定义“绿色”产品时采用这些基准。

1. 基准演变： 随着 CDR 和 CCUS 在西方变得更加可预测和获得资金支持，欧盟用于确定 CBAM 成本的“最佳可行技术”（BAT）基准可能会收紧。如果西方钢铁或水泥生产商成功整合这些技术，使用传统方法的中国出口商将面临更高的相对碳成本。

2. 供应链压力： 在英国和北美运营跨国公司正日益关注“净零”而非仅仅是“低碳”。这意味着他们最终将要求其中国供应商提供生产周期内碳移除或利用的数据。

3. 数据透明度： 转向可预测的政策框架（如加拿大）意味着碳核算正变得更加标准化。中国企业必须超越基础的节能指标，转向全面的生命周期评估（LCA）。

碳市场不再仅仅关乎“避免排放”，它正成为一个“移除排放”的市场。碳利用（将二氧化碳转化为建筑材料或燃料）的估值正在上升。这创建了一个双轨市场：合规市场（如 CBAM）和 CDR 信用额度获得溢价的自愿/创新市场。现在投资碳利用的中国制造商，在这些技术成为全球“绿色”出口标准时，可能会发现自己处于显著优势。

• •监测 CDR 整合情况： 密切关注欧盟关于“碳移除认证框架”（CRCF）的政策。虽然目前不是 CBAM 的一部分，但它可能会影响未来“绿色”产品的验证方式。
• •投资 CCUS 可行性研究： 钢铁、水泥和化工行业的大型出口商应开始进行碳利用试点研究。正如在加拿大所见，该领域的领导地位正在稳定，技术正接近商业可行性。
• •提升 LCA 能力： 确保您的碳核算能够区分直接排放、间接排放和潜在的移除量。当与面临国内自然恢复指令压力的欧盟买家谈判时，这种细颗粒度的数据至关重要。
• •多元化绿色战略： 不要只关注能效。关注“自然向好”（Nature-positive）趋势。虽然不是直接的 CBAM 抵免额，但参与高质量的自然恢复项目可以提升在英国和欧盟市场的品牌价值，因为这些市场的消费者情绪正在转向基于自然的资金模式。